区块链怎么做_新手怎么玩区块链_数贝网

网站地图产业

区块链怎么做_新手怎么玩区块链_数贝网

当前位置: 数贝网 > 挖矿 >

Solend闹剧背后的「DeFi道德悖论」

时间:2022-06-21 12:40人气:来源: www.jiuhuigd.com

程序正义 VS 结果正义。

作者:Azuma;编辑:郝方舟

出品|Odaily星球日报


SOL 之上最大的借贷协议 Solend 这两天上演了一出闹剧。

事件的开端是,Solend 开创者 Rooter 最近发推称,某个巨鲸(3oSE 开头地址)在 Solend 上有着价值 1.7 亿USD的 SOL 存款(池子占比近 95%)和价值 1.08 亿USD的 美元C+美元T 债务头寸(美元C 池子占比近 86%),考虑到市场整体的下行趋势,SOL 当时的价格距离该地址的清算线(约为 22.27 USD)愈加近,Rooter 期望该地址可以尽快补充抵押资产或偿还部分债务,以防止潜在的清算麻烦。

关于该巨鲸为什么迟迟没就其借贷仓位进行任何去风险操作,其实存在多种可能,你可以说是巨鲸还没有来得及操作,也可以说是巨鲸不感觉 SOL 会跌到其清算线,但最可怕却又最适当的一种可能性却是——考虑到该地址几乎在协议允许范围内借满了稳定币,巨鲸可能刚开始就没想过保住其仓位,而是想通过借贷协议达成“变相的交付”。由于在市场情绪极度恐慌的今天,直接于二级市场抛售这样体量的代币或许会导致连环性的踩踏,最后的 market impact 损失可能要比借贷打折及清算惩罚加起来更高,所以不如交出(抵押)流动性存疑的 SOL,换得(借出)实实在在的价格筹码(美元C+美元T)。

在接连数日尝试联系该巨鲸无果后,Solend 也愈加倾向最后的这一种可能性。结合该仓位规模占协议规模比率过大的现实状况,与 SOL 在处置这样规模清算时曾过载宕机的历史教训,Solend 觉得一旦该地址遭到被动清算,在没办法保证链上清算顺利实行的状况下极或许会产生很多坏账(Odaily 星球日报注:这里可参考 LUNA 事件对 MIM 的影响),进而给协议带来系统性的风险(资不抵债,亏损需有其他用户承担),甚至还会干扰整个 SOL 生态的平稳运行。

紧急之下,Solend 最后采取了一个超出所有人预料的避险手段——建议赋予 Solend Labs 紧急权力以临时接管巨鲸竞价推广账户。具体来讲:

  • 一是 Solend 将对占借款总额 20% 以上的巨鲸拟定特殊的抵押需要,假如用户的借款超越主池所有借款的 20%,则需要 35% 的特殊清算门槛;

  • 二是建议授与 Solend Labs 紧急权力以暂时接管鲸鱼的竞价推广账户,以便清算可以在场外买卖中实行,防止短期内很多买卖请求的提交导致 SOL 的宕机,一旦鲸鱼的竞价推广账户达到安全水平,紧急权力将被撤销。

单从提案内容来讲,不能不承认 Solend 的手段极具针对性,一是可以大大降低该仓位规模占协议规模的比率,二是可以通过调整清算门槛来摊平 22.27 USD价位的集中清算重压,三是引入场外买卖来进一步降低大规模清算对 SOL 性能的影响。整个提案的思路很明确,核心逻辑就是想尽方法保证清算的顺利实行,防止出现坏账与系统性风险,保住协议与除该巨鲸以外其他用户的最大利益。

最后,只经过了六个小时的社区治理投票,该提案在几家大户的推进下飞速通过。(Odaily 星球日报注:现已被提案二建议否决,后边会提到。)

Odaily 星球日报注:从上图该提案的投票网站权重图表中可以看出 6HFx 开头的大户几乎以一己之力推进了提案的通过。这里需要补充说一点的是,有人觉得该提案的最大失败之处在于大户裹挟了社区的意识,但我并不完全认可,由于在这件事上大户与其他社区成员在经济利益上是存在一致性的,假如该巨鲸遭遇清算,潜在的坏账需要所有用户一块承担。

然而,这个看着多少有的“结果正确”色彩的提案却在整个 DeFi 圈子内导致了轩然**,甚至引出了“DeFi 已死”的悲鸣,究其缘由,是由于该提案最重要的举措在道义上立不住脚,也就是说 Solend 在达成期望结果的路径上存在着“程序错误”。

这其中最凸显的问题是:假如某个人的“死亡”对大伙都有利,社区是不是有权决定他的生死?以社区群体意志来支配某一个体的资产,这如何想都与以“学会自己金融主权”为核心理念之一的所谓 DeFi 相矛盾。

这不禁我想起了一个非常荒诞的故事,在一条漏水的船上,别的人为了争取更大的存活几率,就一块把一个胖子给推了下去,在 Solend 这条船上,巨鲸就是那个胖子。

可能有人会说,上边的描述并不完全贴切,在 Solend 的故事里巨鲸可能本就“有意赴死”(蓄意清算),社区只不过更改了个中细节,让他的“死”对大伙更有利而已。这同样也说不通,该巨鲸所实行的“金融主权”是以 22.27 USD为清算价格抵押部分资产并借出部分资产,社区后期所做的任何针对性更改都在破坏其“金融主权”的实行。

集体投票干涉个体资产,这在数字货币历史上其实并不是首例。此前,Juno Network 也曾通过治理提案剥夺了某巨鲸地址的持仓代币,不同之初在于,Juno Network 在“处刑”时多少还可指责该巨鲸恶意借助了规则漏洞,而这次 Solend 巨鲸在行为上却非常难挑出问题。所谓的蓄意清算暂时只是猜测(即使是事实也没什么问题),从既成的事实上看他只不过存了些币,又借了些币而已,也正是出于这个缘由,大伙才会同情巨鲸之无辜,继而纷纷对 Solend 口诛笔伐。

可站在 Solend 的角度,作为那艘已然漏了水的船,他们也不能不去做一些自救操作。彼时的 Solend 所处的是一个好像无解的两难境地,出手干涉则会致使协议陷入很大的舆论危机,放纵不管的后果则可能是系统性的崩盘。

幸而,因为市场短线复苏,局势暂时开始向好的方向进步。伴随 SOL 的价格距离该巨鲸的清算线愈加远,悬在 Solend 脖子上的剑也日渐放下,这就给了协议以喘息之机。今日上午,Solend 第三发起治理提案(现已通过),拟撤销此前通过的“接管控制权”提案,期望找到一个不涉及接管竞价推广账户控制权的全新解决方法。

可假如局势没好转呢?假如这一轮小反弹没出现,SOL 的价格继续逼近 22.27 亿USD,等到了不能不立即决策的当口,已经得到了社区意识结果的 Solend 在“结果正确”和“程序错误”到底会怎么样决策?我不了解答案。

对于其他更多的 DeFi 项目来讲,与其去思索自己在面临这样状况时该怎么样抉择,不如去想一想怎么样才能有效避免此类事件的发生。

纵览这次的 Solend 事件,今天这个局面可以说既是偶然,也是势必。假如 SOL 的性能完全不惧这样规模的链上清算,假如 Solend 可以提前对类似场景作出预设性的风险应付手段,假如治理模块可以愈加明确(譬如明确限制不可涉及用户资产主权)……这个故事可能会像不一样的方向进步,但在底层性能有限,风险预设准备不充分,治理模型尚不健全的常见大环境下,无人可以确定将来不会出现下一艘漏水的船。

这不是关于 Solend 的局部问题,而是整个 DeFi 行业继续进步所面临的一同考验,需要所有从业者群策群力,各司其职,协作攻关。

过去两年,DeFi 在叙事、加杠杆、组合、模式复制的支撑下达成了数字层面上的狂飙突进,回过头看,基础设施、安全机制、治理模型等多个方位的工作却没能完全跟上。

这种进步错配使得 DeFi 枝繁叶茂却根茎中空。Solend 事件一定量上损害了去中心化治理的信赖度,也同时可以成为其他 DeFi DAO 的一面镜。可能,趁着本次全行业“降杠杆运动”深化之机,DeFi 从业者要放缓脚步,沉下心来,直面一些更深层、更麻烦的考验了。

标签: